——记新生辩论赛第四轮淘汰赛之新闻传播学院VS化学化工学院

12月7日上午9点30 分,厦门大学第十一届新生辩论赛第四轮第一场比赛在海韵教学楼105拉开帷幕,来自新闻传播学院和化学化工学院的辩手就“名校应不应该面试录取救人少年”这一辩题展开辩论。

首先进行的是立论陈词环节。正方新闻传播学院提出：当今社会冷漠，道德滑坡，所以在不损害公平且符合程序正义的前提下，名校应该对救人少年的品质作出肯定，以起到宣扬社会道德的目的，其行为的优势远大于其弊端。反方化学化工学院则提出：当今青少年没有足够的自保能力，社会不应该提倡其见义勇为行为，而名校免试录取救人少年这一举措会促使青少年盲目见义勇为，造成恶劣的后果，其弊端远大于其优势。

随后进行的是攻辩质询环节。首先，双方一致认同，名校是否应该采取这一举措的标准是“该行为的结果是否利大于弊”。接下来，正方主要从“名校免试录取救人少年不占用高考名额，且符合现行高考政策，社会道德滑坡需要对优秀品质进行肯定”方面进行质询。而反方则就“现今青少年无自保能力，不应提倡其见义勇为行为”这一观点进行质询。

在双方辩手各自进行了精彩的质询小结之后，便是最引人注目的自由辩论环节。双方继续围绕质询环节中遗留的问题展开交锋。首先，正方提出，在当今社会人心冷漠的现状之下，救人少年体现出的舍己为人的品质值得嘉奖。反方则利用见义勇为少年付出生命代价的实例进行反驳，认为青少年在无法自保的前提下救助他人的行为不值提倡。其次，正方认为，名校面试录取救人少年的精神品质的肯定会对社会道德风气产生积极、正向的引导。反方则认为，媒体利用此事，大肆宣扬青少年见义勇为行为的举动将对青少年产生“青少年应该见义勇为”的错误导向，导致其在无自保能力的前提下盲目救人，造成不可挽回的后果。随后，双方又就“对救人少年的补偿方式是否得当”、“青少年见义勇为是否应该”等问题进行了几轮交锋。

最后进行的是结辩环节，双方四辩就自由辩中没有达成一致的问题进行了反驳与论证，之后重申己方论点，为本方观点作了精彩的总结。

比赛结束后，裁判对双方的表现进行精彩点评，经过裁判商定，最终，反方化学化工学院成功进入四强，本场比赛的最佳辩手由正方新闻传播学院四辩王璐获得。

厦大青年宣传中心 韵  佳

责任编辑 陈晓枫