近期，厦门大学公共事务学院“侠客行”实践队的调研告一段落，实践队员即将奔赴另一程山水旅程。

前期准备信心十足

早于五月，便因志趣相同实践队成员7人聚在一起，前期文献综述过程也陆续展开。

在第一次会议上，各队员就实践课题提出自己的看法。有以社会学角度提出移民适应性研究的，还有钟爱于移民政策执行方面的，更有倾心于社会保障政策方向的调研的，头脑风暴不得不说是效果甚好。最后结合学术价值与可行性的原则，最终敲定三峡移民特殊保障机制的研究方向。

在与导师高和荣教授几番认真讨论交流后，实践队确定“以村为点、访谈广撒网，保障重培养”的方针开始设计问卷。在2人小组的紧密配合下，实践队迅速设计出了关于社保、土地、就业三方面的问卷和访谈提纲。经过三番五次的审核、校对、修改后，2013年7月28日，实践队组员6人携带资料出发前往实践地点湖北省秭归县。

政府调研步步维艰

县团委在接收到介绍信后，为我们热情地开具“接收证明”。同时，团委办事员善意提醒，移民问题的研究已有许多专项成果，大学生调研需要从新的视角、小的角度切入，争取推陈出新，否则可能实践成果不佳。

谨记县团委的建议，我们分别前往秭归县人力资源和社会保障局、秭归县移民局、秭归县县政府办公厅进行初次访谈调研。我们了解到，秭归县坝区和库区移民保障政策存在较大区别，同时住房、土地方面的较大补贴优惠也仅仅针对于坝区移民。同时令人奇怪的是，移民局和人社局对于移民保障的政策给出了不同版本的解释，我们对于社保政策的研究也遇到困境。

2013年7月30日在几次会议的头脑风暴过后，我们最终确定以“移民养老”为出发点，再进行深入的访谈。移民局对于养老政策区别对待的解释为坝区补偿由三峡建设工程总公司给付，而库区移民没有统一政策保障，由政府按照标准补贴。当我们向移民局、人社局、县政府申请移民养老保障的进一步数据资料时，他们均以政府资料涉密为由婉拒了我们。

实况考察触目惊心

得不到政府支持，也没办法拿到进一步的数据资料，实践成果定量方面的分析只得搁浅，以移民村为基点的调研也不得以作罢。在考虑到秭归县实际的情况下，我们以调研“灵活就业”政策落实情况为契机，对秭归县的小摊小贩移民进行了访谈。他们对移民保障政策出乎意料的一致不满意令我们诧异，对于政府提出的“坝区19200保障政策”，他们知之甚少。对于住房的保障，也是未能很好享受。

后期处理坚持不懈

2013年8月11日，因时间等多方面因素历经10多天的实况调研暂时告一段落，但我们的暑期社会实践仍在前行，后期仍在从各方弄取资料，并整理所得，为本次暑期社会实践画上一个圆满的句号。

厦门大学公共事务学院 刘上/文 刘上 王祥勇/图