经过几场精彩的赛事，厦门大学2013校辩论赛1/4决赛完美落下帷幕，半决赛战鼓声已然敲响。4月21号晚上七点半，来自经济学院的正方代表队和来自管理学院的反方代表队就“客观媒体还是主观媒体更接近真相”一题，在海韵教学楼205打响了半决赛的第一枪。
    比赛一开始，正方一辩一马当先，指出了报告分为主观和客观两大呈现方式，并对真相做出了如下定义，即已发生的事情的本来面貌，并强调了客观媒体对还原真相的重要作用。而反方的立论也不逊分毫，他们指出，主观的评判融入了传播者的立场、观点、情感，能够帮助受众更好去验证观点，寻找事实。双方立论针锋相对，可谓是旗鼓相当。在质询阶段，反方针对媒体的主要职责是什么，媒体要不要引导受众等方面频频发问对方；而正方亦有自己的观点，主观媒体相比客观媒体，更容易造成偏听，而客观媒体能够吸引受众去找寻更为完整，全面的真相。双方并对媒体的作用交换了意见，这一环节，不可谓不精彩。
    向来被视作高度头脑风暴的自由辩环节毫无疑问地将整场比赛推向了沸点。此环节中，正反双方纷纷在巩固自己的观点的同时为抨击对方的观点做足了努力，双方对话语主动权的争夺达到了高潮。正方指出，主观的媒体带有偏见性和主观引导性，而反方对此表示反驳，认为主观媒体能够让民众积极探索，并且客观媒体没有感情色彩和不可知性。同时，双方针对媒体能否代替民众去发现真相展开了激烈的辩论，反方认为，媒体在发现真相曲折起着决定性的作用；而正方则认为，真相必须是由事实加原因组成，而原因，就需要我们这些民众前去自己追寻。
    到了最后的总结环节，双方对自己的总结陈词更具特色。观点明晰，深入浅出。反方四辩强调了主观媒体更有能力带领我们发现真相，而正方代表队在指出主观媒体的不足，即带有太多的主观价值判断的同时，还强调了客观的不参与性能够加大民众的信息选择权，这样能够激发民众的好奇心和探究欲望。
    之后评委退席讨论，现场观众积极向场上选手提问，争先恐后。
    来自数学科学学院学院的马骋遥同学就这场比赛做出了精彩的点评，他首先肯定了双方代表队在今天的精彩表现，在立论方面正反双方都做得很到位，但是在接下来的阶段中，双方都各自暴露出了自己的问题：首先是正方，争夺话语权反被对方夺走主动权，处于一种很被动的状态，反方抓住了这个核心问题，占了很大优势；反方辩手则对民众对于媒体的作用不够重视，没有正方的探究做得深入。当然，正方双方也有足可称道之处，如正方道出民众好奇心的关键性，反方对于媒体的传达作用和对客观立场的反驳也独树一帜。
    最后本场比赛的主席，来自法学院的余凡同学宣布了本场比赛的结果。在马骋遥同学，土木与建筑工程学院的刘宗禹同学和法学院的王雪琪同学的一致裁定下，获得本场比赛最佳辩手的是来自经济学院的正方三辩刘宴辰，而胜利方则是来自管理学院的反方代表队。

辩理乾坤，凭舌作枪，敢问谁为智者。

论道古今，以唇当剑，岂知我非英雄？

感谢你的关注，精彩还会继续，我们一同期待！

尤志宏/文