经过两周的激烈角逐，厦门大学2013校辩论赛1/4决赛拉开了帷幕。4月13号上午9点，来自数学科学学院的正方代表队和来自国际学院的反方代表队就外来文化对民族文化的发展究竟是利大于弊还是弊大于利，在自钦楼二楼多功能厅打响了1/4决赛的第一枪。

比赛一开始，正方一辩率先给出辞海中对民族文化的定义，从文化的核心价值体系，多样性，和谐性和推陈出新等方面确定自己的立论，而反方一辩也是来势汹汹，认为民族文化是固有的，而文化渗透普遍存在，外来文化影响了本民族文化的保存和发展，因此弊大于利。质询时正方提出文化的强势本质上是经济的强势，而西方传来的自由平等更是外来文化利大于弊的最有利证明。文化的吸收和发展其实是一件事，在面对外来文化时，吸收适合的部分，排除劣势文化，最后自然是利大于弊。而反方却强有力地指出，自由平等是可通约的，并不属于外来文化，古代的封建等级制度在西方依然存在过，外来文化对于民族文化的影响，就像是个人和集体之间的关系，虽然少部分的个人可以吸收好的文化，但是由于更多的是受到不好外来文化的影响，整个社会就形成了弊大于利的局势。拜金主义就是最显著的一个例子。双方僵持不下，比赛一直处于胶着状态。

向来被视作高度头脑风暴的自由辩环节毫无疑问地将整场比赛推向了沸点。反方指出外来文化的入侵，让许多人忘记了中国传统的文化，像中元节等传统节日已经不再被人们所熟知，而更多的人却是把兴趣转向了西方节日，这样势必导致民族文化的衰亡。而正方却认为，一些传统节日的消亡是随着时代认知的改变产生的，与外来文化并无关系。我们庆祝外来文化的节日是用我们自己的方式，过圣诞节并不代表着就是信耶稣。闭关锁国，让传统文化停滞不前并不是民族文化的出路。因此我们不需要为消失的文化殉葬，部分民族文化消失也并非由于外来文化的“入侵”。

最后的总结环节，反方四辩再次强调了消亡的传统节日，认为外来文化不可通约的部分势必会导致文化的选择，造成民族文化的衰亡，而正方却坚持闭关锁国只能被打到死，旧文化不能适应社会的发展不是文化自身的错误，并不是穿着长袍才能证明自己是中国人，民族文化同样需要成长。

之后评委退席讨论，现场观众积极向场上选手提问，争先恐后。

来自土木与建筑工程学院的刘宗禹学长就本场比赛做出了精彩的点评。刘宗禹学长指出，双方在今天比赛上立论都出现了问题，场上举了很多与辩题无关的例子。就正方所说的外来文化只是影响了民族文化的表现形式而并未改变其本质，实质上已经偏离了文化的定义。文化存在不同的表现形式，很多文化本来就只是体现在表现形式，表现形式缺失了文化自然也就流失了。而反方本场比赛对正方的问题没有总结好，自己的东西也没有准备好，到结辩的时候没能向大家明确自己的论点，只是单纯的念辩题显得有点突兀。

最后本场比赛的主席，来自信息与技术科学学院的吴妮娜同学宣布了本场比赛的结果。在刘宗禹学长，人文学院的周愚学长的一致裁定下，获得本场比赛最佳辩手的是来自国际学院的反方二辩苗旗，而胜利方则是来自数学科学学院的正方代表队。

辩理乾坤，凭舌作枪，敢问谁为智者。

论道古今，以唇当剑，岂知我非英雄？

感谢大家对厦门大学2013校辩论赛的支持，精彩还会继续，请大家继续关注！

学术部 谢星星