3月30号下午，来自数学科学学院的正方代表队和来自海洋与地球学院的反方代表队就成本透明是否能够有效遏制房地产暴利，在自钦楼二楼多功能厅展开了精彩的角逐。

比赛一开始，正方一辩先声夺人，指出真正的暴利源于政府，而透明化正是加强了民众对政府暴利化的监督。而反方一辩也不甘示弱，认为房地产缺少行业竞争，机制自己制定，即使透明化也没有可行性。到了质询阶段，正方依旧魄力不减，反方四辩一开始接质询时稍显紧张，但随后也紧抓重点，逐点点破。反方质询时抓住供求关系，从生活中各种例子论证：即使透明化也只是公开而没有合理管理仍就不能有效遏制房地产暴利。

历来最为精彩的自由辩环节更是将整场比赛推向了沸点。正方认为，房地产商在一开始投入的资金并不算所有成本，之后还会有各类资金的投入，因此最后的利润算下来只有20％，并不算暴利。 成本是由政府抬高的，真正暴利的源泉是拿走70％利润的政府。透明化正是群众监督政府最有效的措施。房地产需要透明化让消费者看得更清楚。而反方却强调我们本场是针对房地产商的暴利，并不是对政府的管制。房地产暴利已是既定事实，就房地产商与政府的利益关系而言，即使透明化也不可能做到真正的有效真实，并且透明化只是遏制暴利的必要条件，并非充分条件，因此对于遏制房地产暴利并不会有有效作用。8分钟高强度的头脑风暴让现场每一个人都绷紧了神经，不得不感叹各位辩手敏捷的思维。

在最后的陈词阶段，反方四辩先展开了自己的论述。反方坚持认为透明化只是必要条件而非充分条件，并且基于现状，透明化不可能做到真实有效，对于住房这种必需品来说，群众即使知道它的暴利也不得不买，因为透明化对遏制房地产暴利并无有效作用。正方四辩也毫不相让，正方结合成本的含义，认为透明化会有推动的作用，让政府感受到压力的所在，从而出台一系列法律政策来遏制这种暴利的继续发生。

紧接着评委离席讨论，现场气氛也逐渐缓和下来，观众积极参与，仿佛自己也是台上作战大军中的一员，全场辩论气氛浓厚。

之后来自人文学院的周愚学长对本场比赛做了精彩的点评。周愚学长指出，房地产针对的是三个主体：政府，房地产商和民众。透明化是针对民众而言，而暴利是政府和产商共同构成的。本场比赛中反方一再强调正方所谓的政府暴利违背了辩题所指，反而导致自己没有更好地理解辩题。反方在立论环节逻辑稍显混乱，最关键的一点房屋作为必需品，即使人们知道它的暴利也不得不买这一供需关系在最后结案陈词的时候才提出来，错过了时机。而正方抓住了政府暴利这一现状，从透明化和相关政策联合并行入手，为自己建立了不错的立论。

最后本场比赛的主席，来自法学院的王馨彬同学宣布了本场比赛的结果。在周愚学长，外文学院的张文学长，物理与机电工程学院的李庆学姐的一致裁定下，桂冠由数学科学学院的正方代表队摘得。反方四辩海洋与地球学院的黄毅捷获得本场最佳辩手。

唇枪舌剑辩胜负，似见山花争艳时。本场比赛虽已落幕，但思考仍在继续。

                                                                                                                                                学术部     谢星星