值得一提的是，上午进行的两场比赛是辩赛第一次落户翔安校区，因此无论是场上的选手还是场下的观众都感到很兴奋。第一场比赛中医学院和环境与生态学院就“麻将申遗是否应该得到支持”这一辩题展开激烈讨论。最终正方环境与生态学院发挥更胜一筹获得最后的胜利，正方三辩娄宇菲同学荣膺本场比赛最佳辩手。

第二场比赛随后展开，对阵双方分别是公共卫生学院代表队和药学院代表队。他们的辩题是“伦敦奥运会中的消极比赛行为应不应该被谅解”，最终药学院三辩戴素桓同学获得最佳辩手称号，而正方公共卫生学院获得本场胜利，顺利晋级下一轮。

比赛一开始，正方一辩徐贵鹤同学立论拆题就给观众和评委留下了很深的印象，她将辩题中的三个词语“消极”“行为”“谅解”分别进行细致的解释，并且从消极比赛行为本身并不消极，消极比赛行为造成的消极影响有限，谅解能产生更好的价值和影响三个方面对己方观点进行陈述。而反方一辩吴彤同学先从客观方面紧扣奥林匹克精神对消极比赛的行为进行了批驳，并认为规则不健全等客观因素并不能成为消极比赛的借口，然后从主观方面出发，对消极比赛的原因进行了剖析，从体育精神和对国家形象两方面入手阐明消极比赛没有被原谅的必要。

接下来是攻辩环节，由双方的二辩和三辩分别进行一对一质询，双方都在己方一辩立论的基础上对对方的论点进行批驳和攻击，你来我往展开精彩交锋。正方认为消极比赛产生的一系列影响并不是行为本身造成的，而是由于官方为这种比赛的行为贴上消极的标签。并抛出了消极比赛行为推动了世界羽联对比赛规则的改革这样一个重要观点。反方从奥运精神的传承与弘扬出发，认为对消极比赛行为的不谅解是为了不想让更多的运动员成为这种制度的牺牲品，接着又从观众的立场出发继续阐明消极比赛为何不应该被谅解，最后他们认为消极比赛从无到有已经成为一种趋势，如果一味原谅这种行为，更会助长赛场上的歪风邪气。

在双方进行完攻辩小结之后，本场比赛赢来了高潮部分——自由辩论环节。双方选手就运动员本身和消极比赛的行为究竟哪一个应该被谅解展开了激烈辩论。其中，正方从运动员本身的情感诉求出发，认为运动员已经做出了巨大牺牲并且受到了惩罚，应该被谅解。反方则认为为了维护国家荣誉和体育精神，选择不原谅这样一个做法可以达到一个更深的力度去警醒运动员。虽然后来双方都认为对方有偏离辩论主题的嫌疑，但比赛的精彩程度毋庸置疑。正方在本环节中出现失误，在己方时间耗尽之后给反方留下了近一分钟的时间，反方趁此机会向对方抛出了一系列问题，而按照规定，正方此时只能听却不能作答。

总结陈辞由反方四辩彭天一首先进行，她对本场比赛进行了回顾，主要攻击正方漏洞，指出了辩论的重点是讨论消极的行为而不是运动员本身应不应该被谅解，并且再一次阐明合理规则和被谅解没有必然联系，最后她从球迷们的情感出发，指出消极比赛的行为不仅与奥林匹克精神相悖，更是对不起观众们的期望和热情。正方四辩谢子譞的生动的总结陈辞给人们留下了很深印象，他认为不谅解足以表达人们的愤怒但这种愤怒毫无意义，需要的是惩罚而不是不谅解，需要的是运动员对自己错误的承认而不是对消极比赛行为的让步。他对消极做了更加精准的陈述与总结，从运动员本身出发，从谅解本身出发，认为我们所要引导的不是严酷执法的冰冷手腕，要给他们宽容的机会给他们完成自我的救赎。

在宣布比赛结果之前，首先10级校辩成员刘晏辰进行解题，他提出了三个问题：1.什么是消极比赛2.被谅解的客体是谁3.如何思考和看待体育精神和运动员的追求。并认为哪一方若能把这三个问题完全回答清楚，就已经可以基本拿下比赛了。随后09级校辩队员张文对本场比赛双方的发挥进行了点评，他对正方的立论给予了极大的肯定，认为拆题非常完美，同时也建议反方，遇到这种立论所能做的就是拆判断标准，只有这样才有可能在立论环节不落下风。

最终经过评委评议，正方公共卫生学院代表队凭借在立论奠定的优势胜出，顺利通过初赛。反方三辩戴素桓荣膺本场比赛的最佳辩手。新生辩论赛的其余比赛将继续进行，厦青也将持续关注比赛，为您带来系列报道，敬请关注。

厦大青年宣传中心 韦怡舟

摄影 黄凌剑