“最后，评委会决定，比赛的获胜方是——”11月17日16时37分，本场辩论赛主席，来自化学化工学院的乔治抿了抿唇，眼神移过全场，慎重地念出了答案。狂喜的欢呼和遗憾的叹息交织着传出海韵教学楼305教室。一场长达一个多小时，发生在管理学院和材料学院之间看不见硝烟，却嗅得到火药味的“战斗”就此结束。

作为本届新生辩论赛预选赛的第四场，管理学院和材料学院之间围绕着辩题“高校对外开放资源的利弊”展开的交锋开始得从容不迫。通过从“高校的社会责任”“开放的要点”以及“资源共享对社会学术氛围的提升”等方面的绵密论述，正方一辩崔鑫鑫娓娓立论：“高校对外开放资源利大于弊”。而反方一辩梁洁萍则以《辞海》对“开放”一词的定义为出发点引出了相反的结论。

与此相比，质询环节，双方开始变得针锋相对。管院延续了缜密细致的作风，二辩王惠玲首先发难，一连串问题圈套迫使对方承认“开放必须是管理下的开放”。反方灵活跳脱的风格则与此形成鲜明对照：“小提琴该给音乐家还是普通大众演奏？”“优质铁料该由铁匠还是一般人锻冶？”“拆东墙补西墙可取吗？”这些通俗而又精妙的类比使人眼前一亮，也将气氛带向高潮。接下来，正方一辩崔鑫鑫利用“质询小结”的时间将“开放”界定为“立足长远”“结合国情”的渐进式的开放，对己方立论作了进一步完善；反方二辩吴越则以攻为守，就商业化风气对学风的不良影响和当前制度的不完善作了重点突破。

在八分钟的自由辩环节里，“学校的闲置资源”“高校的实质”，乃至辩题本身，这些被反复提及的问题再一次引发了双方的激烈争论，甚至出现了一方两位辩手同时站起，又同时坐下的场面，引发了现场观众的阵阵笑声。在此起彼伏的唇枪舌剑之间，正方四辩王琳和反方四辩李敏慧显得异常沉着，除了不时起身“迎敌”，他们也用心做着记录，并呈现出精彩的总结陈词。李敏慧再次强调了享受充分高校资源的人才对社会的带动作用，而王琳的结语，数学家马尔科夫的名言掷地有声：“任何一个进步的体系都是开放的，不然就会丧失其发展的可能性。”

快节奏的比赛暂告一段落，辩手们却丝毫宽不了心，不但要翘首等待比赛结果的出炉，还要迎接观众的提问。应付完“旁观者清”的观众们无孔不入的挑刺，经院的周仕君学姐代表评委会对两只队伍进行了点评。管院得体的礼仪风度，还有多点式的立论倍受褒奖。“然而立论过于完善，反而影响了后来的阐述”，周仕君说。相比而言，立论不那么缜密的反方却成功地将正方的注意力转向了于己有利的方面。

最后，主席乔治宣布，来自管理学院的二辩王惠玲成为本场最佳辩手，而材料学院则凭借他们出色的发挥获胜。胜负虽分，但这场比赛的价值远远不止这些，身处游客云集的厦门大学，这场关于“高校对外开放资源究竟利大于弊还是弊大于利”的辩论将永远引发在场观众和全校同学无尽的思考。

厦大青年宣传中心    夏寅 林阳